| Courrier lecteurs |
Subject: Re: Eolienne à Gesves From: To: "Eric CHOPPINET" <choppinet.eric@free.fr> Désolé, mais je n'ai pas du tout la même opinion. Votre photo montage groupant les éoliennes en paquet est une mascarade; je crains qu'elle soit une bonne représentation de vos arguments. |
Voici le mail complet auquel cette personne répondait : http://ventderaison.com/mail.html
|
Cher
Vous n'ignorez plus que nous sommes un groupe de Gesvois attristés par l’installation projetée d’un parc éolien de 12 aérogénérateurs de 2MW et de 140m de haut en plein milieu de notre beau village (à 600m de l’église). Mais qu'il nous soit permis tout d’abord de vous expliquer d’où viennent nos idéaux, nos soucis et nos ambitions en matière de lutte anti-éolienne. Certes, le sujet peut paraître politiquement incorrect, mais il nous a semblé nécessaire d’actualiser le débat et de faire souffler un vent de raison qui remette les choses en place. Afin d’éviter toute équivoque et pour ne pas être taxés d’anarchistes attardés, nous tenons à souligner notre foi en l’impérieuse nécessité de sauver la planète par la réduction des gaz à effet de serre et dès lors en la promotion des énergies véritablement renouvelables. En ce qui concerne l’éolien en Belgique cependant, force nous est d’attirer l’attention sur deux éléments nouveaux qui ont été largement sous-estimés. Il y a tout d’abord le vieux reproche de pollution qui a pris une tournure objective et scientifique. Nul n’ignore le phénomène de l’intermittence où les caprices du vent obligent les régulateurs du réseau électrique à une difficile compensation par des moyens de production classiques qui polluent davantage. Le bilan de réduction des GES devient négatif, pour un petit pays comme la Belgique, à partir d’un potentiel installé relativement faible (700MW), comme il a été prouvé récemment dans la thèse doctorale de J. Soens (*). Faisons remarquer que rien que les projets approuvés off-shore totalisent déjà 780MW ! Tout en critiquant cette thèse, EDORA admet par ailleurs que tant que la totalité du réseau européen ne s’est pas sérieusement modernisé et intégré totalement, le taux d’absorption visé de 20% ne pourra être atteint. C’est dire qu’en attendant, la Belgique pourrait fort bien se limiter à son seul potentiel off-shore et permettre à la Région wallonne de sauver ses superbes paysages en arrêtant la prolifération sauvage de parcs éoliens. Deuxième élément : les nuisances sonores. A un moment où les maladies environnementales (vous n’ignorez pas que notre bourgmestre est très sensibilisé par le sujet) commencent enfin à être étudiées méthodiquement et que l’on y constate l’omniprésence du bruit (avions, camions, motos, voitures, machines…) le rapport de l’Académie française de Médecine vient à point nommé pour révéler l’apport de l’éolien dans les nuisances sonores (**) La conclusion de ce travail de groupe est de recommander fortement qu’aucune éolienne ne soit implantée à moins de 1500m d’une habitation. Et dire qu’en Wallonie la norme est toujours de 350m !!! (***) Le photomontage s'inscrit dans nos tentatives de persuasion; sa fiction vise à montrer le caractère envahissant du parc et la manière dont il écrase notre église. Pourvu que la réalité ne dépasse pas la fiction. -------------------------------------------------------------------------------- (*) J.Soens. Impact of wind power in a future power grid. PhD KU Leuven Dec 2005
(**)Claude-Henri CHOUARD "Le retentissement du fonctionnement des éoliennes sur la santé de l'homme".
(***)Cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne. 18 juillet 2002.
Eric CHOPPINET |
Subject: votre site, vos idées From: To: info@ventderaison.com votre site et vos positions mensongères sur l'éolien sont un véritable scandale. vos propos sont dignes d'un facho, petit bourgeois de campagne, déprimé de la société qui ne voit dans les solutions que des critiques non-fondées Pourquoi ne feriez vous pas l'éloge du nécléaire, du pétrole et de Georges Bush tant que vous y êtes! Paumé |
|
Cher Monsieur Nous avons pris acte de votre réaction au sujet de notre site ventderaison.com. Cette réaction nous attriste
quelque peu car elle ne correspond pas du tout à nos idées. Afin d'éviter toute équivoque et pour ne pas être
taxés d'anarchistes attardés, nous tenons à souligner notre foi en l'impérieuse nécessité de sauver la planète par
la réduction des gaz à effet de serre et dès lors de la promotion des énergies véritablement renouvelables. En ce
qui concerne l'éolien en Belgique force nous est d'attirer l'attention sur deux éléments nouveaux qui ont été
largement sous-estimés et qui sont expliqués sur notre site.
Il y a premièrement le vieux reproche de pollution qui a pris une tournure objective et scientifique. Nul n'ignore le phénomène de l'intermittence où les caprices du vent obligent les régulateurs du réseau électrique à une difficile compensation par des moyens de production classiques qui polluent davantage. Le bilan de réduction des GES devient négatif, pour un petit pays comme la Belgique, à partir d'un potentiel installé relativement faible (700MW) comme cela a été prouvé récemment dans la thèse doctorale de J. Soens(*).
Deuxièmement, le problème des nuisances sonores. A un moment où les maladies environnementales commencent enfin à être étudiées méthodiquement et que l'on y constate l'omniprésence du bruit (avions, camions, motos, voitures, machines, etc.) le rapport de l'Académie française de Médecine vient à point nommé pour révéler l'apport de l'éolien dans les nuisances sonores(**) La conclusion de ce travail de groupe est de recommander fortement qu'aucune éolienne ne soit implantée à moins de
1500m d'une habitation. Et dire qu'en Wallonie la norme est toujours de 350m !!(***) Nos chiffres sont référencés et donc objectifs. Notre thèse, en matière éolienne peut se résumer très simplement :
oui aux éoliennes aux endroits de bonne rentabilité (off-shore) ; non aux éoliennes au-delà du potentiel précité
de pollution et aux endroits où la santé de nos concitoyens et la beauté de nos paysages sont menacées. Si vous avez des griefs précis, dites-le nous, nous serons heureux d'en discuter sereinement. Pour ventderaison guido van velthoven |
De : Envoyé : dimanche 1 octobre 2006 19:30 À : info@ventderaison.com Objet : et le reste ? Je n'arrive pas à ouvrir le dossier sur la simulation Google Earth des eoliennes. Pourtant j'ai télécharger le programme . Marche à suivre ? Je me suis livré a quelques calculs en me basant sur la carte IGN de l implantation: Sur la vue de l'horizon, en étant rue du Haras et en regardant vers le sud,les eoliennes les plus proches apparaitront 3 X plus grandes que le poteau electrique qui se dresse sur le chemin des Coriats. Autre point de comparaison, elles seront un tiers plus grandes que l'antenne GSM . C'est pas discret d'accord , mais dans mon champ visuel, je suis bien obligé de subir, par exemple, l'antenne radio-amateur d'un voisin , visuellement 3 fois plus grande pour moi. Ou encore un poteau electrique proche (10 fois plus visible). Pourquoi tant de réactions pour les eoliennes ? Beaucoup de personnes les trouvent plutot jolies , surtout comparées a un poteau electrique ou a une antenne. |
|
Bonjour ! Merci pour votre réaction. En ce qui concerne Google Earth, la dernière version téléchargeable du logiciel devrait permettre de faire fonctionner la simulation… Pour ce qui est de la pollution visuelle causée par les éoliennes, s’il est vrai que les réactions peuvent différer d’une personne à une autre, nous ne devons pas oublier que la nature ne nous appartient pas et que sa mutilation irréversible et surtout inutile nuira invariablement à d’autres personnes et à d’autres générations qui pourraient nous en vouloir d’avoir laissé faire. Il en va de même des nuisances sonores. Que pensez-vous de la réaction quelques fois entendue : « le bruit ? je m’en fous ; ceux qui habitent à 400m, c’est leur problème ». Ne serait-il pas plus sympathique d’en appeler à la solidarité entre gesvois pour s’opposer à ces envahisseurs bruyants même si on est loin ? Bien à vous. ventderaison/gesves |
Sujet: éolien / thermique De: Kino Date: 8/11/2006 15:00 Pour: info@ventderaison.comBonjour, Merci pour votre site qui est fort instructif. Pourriez-vous me donner une petite clarification sur un point? Vous dites: "Il est établi que le CO2 économisé par l'éolien est produit 3,5 fois par le thermique qui sert à le réguler." Et également dans le document de M. Berger: "Cette réponse immédiate à la carence des éoliennes est donnée par les centrales thermiques." kino |
|
gvv a écrit : kino voici une tentative de réponse : Une éolienne de 2MW dont le taux de charge est de 22% (moyenne européenne) ne fournit sa production nominale que pendant 1927 heures sur une année et ce d'une manière chaotique (le vent change en vitesse ou en qualité toutes les 20 minutes) et nécessite dès lors une puissance identique de 2MW de régulation pendant les 6833 heures restantes. La dynamique régulatrice doit essayer de lisser au mieux les caprices du vent. Seul les petites centrales thermiques ont la souplesse nécessaire pour assumer ce rôle. Ces centrales modernes polluent très peu (450gCO2/KWh) par rapport aux centrales au charbon (840g/KWh). Toujours est il que même à raison de 450g/KWh le couple éolienne-régulateur aura émis dans une année 6833h*450g/KWh*2000KW*10-9=6, 15ktCO2 pour une production de 8760h*2000KW=17520000KWh, ce qui revient à une pollution unitaire de 351g/KWh, dépassant donc la moyenne belge (304gCO2/KWh) de 15%. Le rapport entre les 6833 heures de régulation et les 1927 heures de production éolienne (ce rapport vaut 3,54) justifie la thèse que l'éolien produit 3,5 fois les GES qu'il est sensé éviter. bien à vous pour ventderaison guido van velthoven |
|
choppinet.eric a écrit Bonjour kino, J'ajouterai à la réponse de Guido Van Velthoven, que les centrales nucléaires peuvent produire beaucoup d'énergie, mais ne sont pas capable de réaliser de brusques variations de charges. C'est pour cette raison que des centrales au gaz doivent être utilisées, et pas n'importe laquelle; il s'agit de centrale de type turbo-jet (moteurs d'avion). Malheureusement très polluante, et c'est normal. Lorsque vous conduisez avec votre voiture en ville, vous polluez davantage que sur autoroute, où vous avez une conduite régulière. C'est la même chose avec des centrales thermiques. Voici quelques liens pouvant vous éclairez : En espérant avoir répondu à votre attente Eric Choppinet pour ventderaison |
Sujet: Re: éolien / thermique De: Kino Date: 11/11/2006 23:39 Pour: choppinet.eric Encore merci pour ces précisions et informations complémentaires. La problématique est maintenant beaucoup plus claire à mes yeux. C'est décidement un sujet passionnant! |
Sujet: coût de l'éolien De: Vincent Date: 16/12/2006 19:00 Pour: info@ventderaison.com Chers Madame, Monsieur, Je viens de parcourir avec beaucoup d'intérêt votre site "vent de raison". Tout d'abord, merci pour l'énergie apportée à rassembler autant de documents sur le sujet ... peut-être pas de manière exhaustive ... je n'ai pas personnellement l'énergie de chercher la documentation qui pourrait éventuellement présenter plus positivement la situation des recherches actuelles poussant les responsables de la "Région wallonne" à promouvoir cette technique. Croyez bien que cette remarque exprime une "interrogation" et n'a nullement pour but de faire un procès d'intention d'"impartiallité" de votre part. Ceci dit, j'ai une interrogation précise pour laquelle j'aimerais être éclairé de votre part : au point 7. de vos "questions et réponses" du site, je lis : - le coût du KWH éolien est 4 X plus élevé que le coût du KWH classique - malgré le coût élevé des installations éoliennes, le pay back périod est de 2,5 ans, ce qui signifie que cela génère de plantureux bénéfices Il y a là quelque chose qui m'échappe. Bien à vous et dans l'espoir d'un éclairement dans mon incompréhension. Vincent LEGRAIN |
|
gvv a écrit : Bonjour Vincent, Merci pour l'intérêt que vous portez à ventderaison.com. Dans votre message, vous posez le problème du paradoxe entre le coût élevé et la marge bénéficiaire énorme. Voici une tentative chiffrée d'explication. Le coût de l’éolien, pour la collectivité, inclut un certain nombre d’investissements à charge de la collectivité ou de l’exploitant du réseau (et donc pas à charge du promoteur éolien) dont les principales sont :
A cela s’ajoutent les trois éléments ci-avant, ce qui donne (63,4*1,05+35,7+65) = 183,12€/MWh que l’on pourra comparer avec les 36 €/MWh des autres sources de production. Pour le producteur éolien cependant les 65 €/MWh (1CV/MWh) sont du bénéfice pur qui s’ajoutent au prix de rachat de l’électricité par le distributeur. (en France, l’arrêté du 8 juin 2001 fixe le prix d’achat par EDF de l’électricité produite suivant le tableau ci-après :
Le bénéfice est donc de 83,8+90-63,4=110,4€/MWh. Sur base annuelle, un heureux propriétaire d'une éolienne de 2MW gagne donc 441600€ (=17,66millions de BEF). Il faut cependant reconnaître que le coût de base de l’éolien, publié par les autorités, est en dessous de la réalité, pour des raisons évidentes de promotion de l’éolien… Comme nous l’annoncions sur le site ventderaison.com, l’éolien est donc une affaire très juteuse qui coûte très cher à la collectivité. Bien à vous Pour ventderaison.com guido van velthoven |
Sujet : Eolienne de Couvin De : Bernard LOUIS Date : 30/12/2006 14:27 Pour : info@ventderaison.com Messieurs, Nous avons une éolienne de 146m de hauteur à proximité de notre chalet ( distance de +/- 400m) du type E82 Enercon (construite en septembre 2006) et nous constatons que nous avons des nuisances sonores. Ce type de nuisance se caractérise par une propagation d'ondes d'infrason alternative (longueur d'onde = 16m) et qui provoque une résonance intempestive dans nos cavités: soit l'oreille interne, soit dans les poumons, soit au niveau du tube digestif et cette disharmonie sonique provoque une accélération du rythme cardiaque. Veuillez S.V.P. nous envoyer par la poste des documents utiles pour réagir, notamment un nom d'avocat. Par avance nous vous remercions de votre aide. Adresse: Bernard LOUIS , Rue de l'Argoulet 46 , 5660 Frasnes - lez Couvin. |
|
gvv a écrit : Cher Monsieur, Nous avons soumis votre problème à notre ancien bourgmestre (sénateur PS), Philippe Mahoux, médecin et promoteur de l'étude systématique des maladies environnementales. http://www.ps.be/index.cfm?Content_ID=9936111&R_ID=1010 Il nous donnera de bons conseils. Quant à l'aspect juridique les choses sont un peu plus compliquées. Notre code civil (art 1382) oblige l'auteur fautif à réparer le dommage causé. La jurisprudence a complété considérablement ce principe de responsabilité civile relativement simple. Il faut un dommage certain, un comportement fautif et un lien causal. En plus il y a charge de la preuve. Au cas où vous voudriez assigner les producteurs éoliens en justice, Il faut faire constater la réalité du dommage (expertise médicale?) et amener la preuve de la faute. D'après un ami avocat (bâtonnier à Malines) il n'y a pas de jurisprudence concernant le caractère fautif d'un constructeur d'éoliennes qui respecte les termes du permis unique et les normes en matière de bruit audible. Même l'Académie française de Médecine dans son rapport du 15 mars 2006, consultable sur notre site n'a pas pu se prononcer sur les nuisances infra-sonores.
Si les difficultés mentionnés ci-dessus ne vous décourage pas, vous pouvez consulter monsieur Serge Mottiaux avocat au barreau de Namur et spécialisé en environnement; il est preneur.
email : mottiaux.delaveleye@skynet.be Eric Choppinet email : eric.choppinet@free.fr Question subsidiaire : Comment avez vous pu mesuré la longueur d'onde de 16 m ? Avez vous utilisé un accéléromètre ? Enregistrez vous vos mesures ? Connaissez vous des organismes agréer qui peuvent réaliser ce type de mesures ? Si vous avez des compétences dans ce domaine cela m'intéresse. |
De : Detaille Roger Enviado el : jeudi 1 février 2007 14:47 Para : info@ventderaison.com Asunto : éolienneMonsieur. J'ai pris connaissance de vos motivations justifiant votre opposition aux éoliennes. Il est vrai que nous pouvons apprendre à mieux utiliser l'énergie ce que essaye par ailleurs de faire moi-même. Cependant puis-je me permettre de vous poser quelques questions? Monsieur si vous répondez oui à toutes mes questions et non à ma dernière question, je respecte votre opinion, dans le cas contraire je ne vous dis pas ce que je pense, mes paroles pourraient dépasser ma pensée. Detaille Roger, un papy concerné par l'avenir de ses petits enfants. |
|
gvv a écrit : Cher Monsieur Detaille, Nous souscrivons pleinement à vos exemples magnifiques d’efforts individuels pour réduire notre comportement énergétivore. Puissent vos enfants et petits enfants suivre cet exemple courageux. Il est clair que si tout un chacun s’efforçait à faire de même, un grand pas serait franchi vers une société plus conscientisée par l’avenir de la planète. Il est vrai qu’à côté de cela l’éolien industriel passe nettement au second plan. C’est parce que nous voulons un environnement plus propre, que nous sommes préoccupés par les paradoxes de l’éolien industriel. Une éolienne n’est propre que quand elle pompe l’eau ou moud le grain. Dès qu’elle est connectée à un réseau de distribution électrique, elle devient co-émettrice de gaz à effet de serre (GES) à cause des caprices du vent et de la régulation polluante qui en résulte. Au point où, si nous pouvons croire les scientifiques - qui pour nous sont plus crédibles que les capitalistes du lobby éolien – pour un petit pays comme la Belgique, le bilan des GES devient défavorable à partir d’un potentiel relativement faible (350 éoliennes de 2MW). Or comme les projets off-shore (là où cela ne gêne personne) dépassent déjà cette limite, nous ne comprenons pas pourquoi nous devrions supporter la mutilation de nos beaux paysages par l’installation d’usines éoliennes polluantes, qui ne servent qu’à enrichir une petite oligopolie étrangère, qui a su habilement profiter des subsidiations initialement destinées à de véritables énergies renouvelables. L’encouragement de la prolifération éolienne est une solution de facilité pour continuer le comportement énergétivore de la société de consommation, alors que l’on ferait sans doute beaucoup mieux de stimuler un comportement courageux comme celui dont vous parlez dans votre courriel. Bien à vous, Pour ventderaison.com guido van velthoven |
From : Nicolas Lefebvre Pour : guido.vanvelthoven@versateladsl.be Sent : Sunday, February 04, 2007 12:08 PM Subject : vents de raisons...Peut-être faudrait-il "choisir" vos adhérants a vents de raisons. Sans m'étendre, une affichette A4 "non aux éoliennes de Gesves" collée sur un gros Range Rover 4,2l essence, ça nous donne une bonne image de gros bourgeois égoïste préférant le standing de sa commune à l'avenir de la planète..... Vous n'ignorez pas que, pour bon nombres de communes voisines, c'est déjà notre stéréotype du Gesvois.... Désolé pour vous. Vous paraissez tout de même réfléchis et dépassez le simple phénomène NIMBY, mais je pense que votre réaction première fut simplement motivée par un conservatisme propre aux communes aisées. Je ne remettrai pas en cause l'argument sonore venu favorablement vous épauler. Mais si vous n'êtes pas fondamentalement opposé à des projets d'énergie renouvelables, utilisez plutôt votre force de conviction pour proposer d'autres types de projets (biogaz, hydraulique sur le samson, audits énergétiques chez les particuliers et dans les batiments communaux, etc.) et montrer ainsi combien compte pour vous l'avenir de vos enfants. Vous avez le bon échevin à l'énergie pour vous aider dans vos démarches ( M. Philippe Hermand, facilitateur Biogaz à la Région Wallone). Je souhaite de tout coeur que ce projet ne présente pas de dangers pour la santé d'autrui, et qu'on puisse quand même planter quelques aérogénérateurs sur ce site. L'avenir est aux solutions multiples en matière d'énergie, ne me faites pas croire qu'il faut du fossile pour réguler l'éolien. Actuellement sans doute, mais à l'avenir des solutions locales et multiples palieront à cet aspect du problème. De plus, plus on diversifiera les sites et plus ils pourront s'autoréguler. Et si ce sont des allemands qui doivent raffler le marché, c'est grâce au phénomène NIMBY bien présent chez nous qui refroidit bon nombre d'entrepreneurs potentiels. Tant pis pour nous, Belges, si nous ne sommes pas assez audacieux et soucieux de notre avenir pour y investir nos capitaux. Bien à vous, Un jeune concerné par notre avenir à tous. |
Sujet : Re: vents de raisons... De : vdr <info@ventderaison.com> Date : Dimanche, 05 février 2007, 22:56 Pour : roumanico@gmail.comBonjour Nicolas, Merci pour l’intérêt que vous portez à notre site et aux réflexions pertinentes que vous développez dans votre courriel. Si le conservatisme consiste à être amoureux du paysage que nous ont laissé les générations précédentes et que nous respectons suffisamment pour le laisser sans mutilation aux générations futures, OUI NOUS SOMMES CONSERVATEURS ; Si préférer les recommandations (mars 2006) d’une Institution aussi prestigieuse que l’Académie française de Médecine en matière de distance minimale (1500m) éolienne-habitation, au désuet Cadre de Référence pour l’Implantation des éoliennes en Wallonie(2002), seule source d’inspiration de Windvision, doit porter le label de conservateur, oui nous sommes conservateurs ; Si privilégier la réflexion à l’action inconsidérée et avoir confiance dans le monde académique et scientifique plutôt que dans l’opportunisme mercantile du lobby éolien, peut être taxé de conservateur, oui nous sommes conservateurs. L’éolienne n’est propre que régulée par un renouvelable comme l’hydraulique ou le photovoltaïque. Dès qu’elle est connectée au réseau, elle devient co-émettrice de gaz à effet de serre (GES) car son intermittence nécessite une régulation thermique (voir l’étude du climatologue André Berger, sur notre site). Au point où, pour la Belgique, le bilan des GES devient défavorable, comme cela est démontré dans la thèse doctorale de Soens, au-delà de 700MW. Or le potentiel offshore programmé va dépasser cette limite. Est-ce rétrograde d’en déduire qu’il ne faut plus développer on shore du potentiel éolien polluant et de le faire savoir à ceux qui sont hésitants ? Et pour nos concitoyens, qui veulent tout de même adhérer à cet éolien polluant et dont nous respectons le dogmatisme, nous essayons de les inciter à bien examiner les autres inconvénients d’un projet qui n’est envisageable que grâce à la subsidiation, qui va contribuer à la hausse du KWh, qui va provoquer la dévaluation significative du patrimoine des particuliers, et dont la rentabilité nous paraît douteuse. A-t-on déjà vu des moulins à vent qui sont alignés bêtement les uns derrière les autres face aux vents dominants et qui ne respectent même pas les distances minimales préconisées par la Région Wallonne pour des raisons d’interférence aérodynamique ? Vous avez parfaitement raison de dire que l'avenir est aux solutions multiples en matière d'énergie et de signaler, dans ce contexte, les qualités de Philippe Herman en tant qu’expert en renouvelables en général et en biomasse en particulier. C’est à lui et à Didier Hellin, échevin à Ohey que nous présenterons bientôt une proposition de développement d’un système de cogénération pour les deux communes. Vous n’aimez pas le phénomène Nimby, et c’est votre droit. N’est-ce pas grâce aux nombreux nimby-istes que la France a pu conserver intact un grand nombre de ses paysages magnifiques ? Mais c’est vrai, vous n’aimez pas les conservateurs… Bien à vous. Pour ventderaison.com guido van velthoven |
From : Myriam & Vincent To : guido.vanvelthoven@versateladsl.be Sent : Sunday, February 04, 2007 11:57 PM Subject : visite à Couvin !Bonsoir Guido & Yvette, Ce dimanche après-midi, nous avons pris notre baton de pélerin, ainsi que 2 buggy, des pampers de rechange, des petits pots, des bavoirs, et notre énergie (malheureusement pas toujours renouvelable), et nous sommes allés voir l'éolienne Enercon-82 de Couvin ! Tout d'abord, le trajet, pour ceux qui voudraient s'y rendre un jour aussi :
On gare la voiture au début du chemin empierré ,pour faire ce chemin à pied. J'ai compté 450 pas entre la voiture et l'éolienne. Donc 400-500m plus ou moins. 1ère impression immédiate: waow, elle est immense !! 2e impression: il y a du monde, c'est devenu une destination de promenade. Impressions positives:
Sur la photo "010", les panneaux sont au début du chemin, soit donc à 400-500m de l'éolienne. N'hésitez pas à transférer ce mail à qui bon vous semble... Vincent |
De: Dominique Lebrun [mailto:dominique.lebrun@scarlet.be] Enviado el: dimanche 18 février 2007 13:32 Para: info@ventderaison.com Asunto:J'ai rarement vu un site aussi manipulé: je vous le répète: si vous échangez contre une prison ou un crématorium, (et même si nous n'échangez pas ...) vos éoliennes qui vous font si peur, nous, on les prends, avec plaisir. Maintenant, soyons concrets: rendez vous lors de l'inauguration de l'éolienne de Chevetogne, et argumentez au pied, devant caméras et micros svp: vous êtes invités. (je vous communiquerai la date dès que je possible). Ayez du courage, dévoilez votre vrai visage, et surtout celui de vos intérêts personnels déguisés, dans une région ultra privilégiée. L'éolien n'est pas le concurent de l'énergie nucléaire à court terme. Cette énergie est par essence même, pacifiste, comme le solaire, comme l'hydraulique. Elle n'engendrera jamais de conflits économiques,donc de guerres prédatrices: est-ce cela qui vous gêne ? L'énergie nucléaire n'est pas abondante, dangereuse,disséminatrice de technologies ultimes de fin du monde, mais vous, vous n'y croyez pas, bien entendu....vous êtes trop jeunes) L'éolien sort des schémas économiques centralisateurs et capitalistes, c'est vrai: est-ce cela qui vous gêne ? L'éolien est abondant, autrement abondant que le nucléaire, et localement de surcroît, ets-ce celà qui vou gêne ? Allez vous battre contre les pylones HT, contre les antennes GSM, aux nuisances avérées, contre tout ce qui dépasse, tout ce qui vous dépasse....! Vous battez vous devant le bruit que fait une voiture passant devant votre domicile, vous battez vous contre le bruit de VOTRE voiture ? de 40 Kw ? c'est autre chose que 2 Mw silencieux, et cela, je peux vous le prouver sur site. D.Lebrun 3, Ducs de Bourgogne 5590 LEIGNON 083/213533.....0479/497718 |
Sujet : Re: De : gvv <info@ventderaison.com> Date : 16:01 Pour : Dominique LebrunCher Monsieur Lebrun, Oui, nous avons le grand tort de faire confiance aux scientifiques et d’adopter, comme eux, une attitude rationnelle et modérée. Notre première vérité telle qu’elle apparaît sur notre site est, je cite, « Non, nous ne sommes pas contre l'éolien industriel ! Dans l'indispensable tâche de libérer la planète au plus tôt des gaz à effet de serre (GES), les énergies renouvelables ont un rôle essentiel à jouer ». N’essayez donc pas de prêcher des convaincus mais adoptons un discours nuancé. L’éolien n’est propre que quand il pompe l’eau, moud le grain ou est régulé par du photovoltaïque. Dès qu’on connecte une éolienne à un réseau de distribution électrique, c’est fini. Notre éminent climatologue André Berger a calculé (le document est sur notre site), d’une simple manière comptable, que l’éolien, de par son intermittence, est co-émetteur de gaz à effet de serre à raison de 582gCO2/KWh, ce qui doit faire réfléchir. Car la dynamique de le régulation est beaucoup plus chaotique et peut avoir pour effet la disparition totale du caractère non polluant de l’éolien. Ce n’est pas nous qui pontifions cela, mais une remarquable thèse doctorale de J.Soens (le lien est sur notre site) qui montre que pour un petit pays comme la Belgique, la limite de 700MW(350 éoliennes de 2MW). Or, comme les projets off-shore (qui ne gênent personne) approuvés et planifiés vont dépasser cette limite, nous nous disons simplement, pourquoi continuer à développer de l’éolien on-shore ? D’autant plus que le développement on-shore, spécialement en Wallonie, est une simple affaire de gros sous. En exploitant habilement une législation faite pour les véritables renouvelables, les promoteurs développent une énergie qui coûte trois fois aussi cher que celle des autres vecteurs de production et qui se répercute nécessairement sur le prix du KWh de monsieur tout le monde. Encore une fois, si cela servait à quelque chose, on ferait le sacrifice. Mais si c’est pour polluer encore plus, non merci ! Si une institution aussi scientifiquement réputée que l’Académie française de Médecine (le rapport de mars 2006 est sur notre site) dit qu’il faut mettre les éoliennes à 1500m des habitations, pourquoi nous en vouloir de croire le monde scientifique plutôt que le lobby de l’éolien industriel ? Si nous voulons éviter la mutilation de notre bel environnement c’est pour éviter que plus tard un petit enfant demandera à sa maman « dis maman, c’est quoi un paysage? » Résumons nous : oui à l’éolien off-shore, jusqu’à sa limite de propreté. Mais qu’est ce que cela peut vous faire qu’on ne mette PAS d’ usines éoliennes dans nos zones vertes ??? Pour ventderaison.com guido van velthoven |
From: pierre dartois [mailto:pdartois@awep.be] To: info@ventderaison.com Sent: Wednesday, February 21, 2007 10:35 AM Subject: entièrement d'accord avec vous mais....nouveau (1.5an) dans le village de gesves, je prends le problème en marche. je suis entièrement d'accord avec votre démarche l'éolien pour moi n'est pas une solution d'avenir, la biomasse me parait plus intéressante surtout dans une commune rurale comme la notre (exploitation des tailles d'arbre, de haies,.....) mais çà c'est un autre débat. Maintenant à choisir je préfère un parc d'éolienne (plus high Tech) qu'une muraille Thomas et Piron ou t palm ou maison baijot (barjot)... (rue du pourrain à assese magnifique réplique moderne du mur de Berlin) qui sont de véritable chancre dans notre magnifique paysage wallon. Au moins près des éoliennes on ne construira pas de ghettos clés sur portes. Donc à choisir entre des éoliennes et une future zone d'extension urbaine qui massacrera encore plus le paysage je choisis les éoliennes, à bien choisir je ne prends rien Bon combat Cordialement pierre dartois 34 rue des moulins 5340 gesves |
Sujet : Re: entièrement d'accord avec vous mais... De : vdr <info@ventderaison.com> Date : 13:59 Pour : pierre dartoisBonjour Mr Dartois, Merci pour votre réaction. Le problème que vous soulevez est hélas un problème récurrent où le social se heurte à l'esthétique et où notre cadre normatif sur le permis d'environnement manque peut-être de rigueur. Mais il est vrai qu'une muraille de Thomas et Piron n'est pas à l'origine de surnoises nuisances sonores, infrasonores ou stroboscopiques qui gâchent la vie des gens à 2km à la ronde. Voilà pourquoi nous pensons que le meilleur endroit pour les éoliennes c'est l'off-shore : il y a du vent et cela ne dérange personne! Bien à vous Pour ventderaison.com guido van velthoven |
From: pierre dartois [mailto:pdartois@awep.be] To: info@ventderaison.com Sent: Wednesday, February 21, 2007 10:35 AM Subject: entièrement d'accord avec vous mais....nouveau (1.5an) dans le village de gesves, je prends le problème en marche. je suis entièrement d'accord avec votre démarche l'éolien pour moi n'est pas une solution d'avenir, la biomasse me parait plus intéressante surtout dans une commune rurale comme la notre (exploitation des tailles d'arbre, de haies,.....) mais çà c'est un autre débat. Maintenant à choisir je préfère un parc d'éolienne (plus high Tech) qu'une muraille Thomas et Piron ou t palm ou maison baijot (barjot)... (rue du pourrain à assese magnifique réplique moderne du mur de Berlin) qui sont de véritable chancre dans notre magnifique paysage wallon. Au moins près des éoliennes on ne construira pas de ghettos clés sur portes. Donc à choisir entre des éoliennes et une future zone d'extension urbaine qui massacrera encore plus le paysage je choisis les éoliennes, à bien choisir je ne prends rien Bon combat Cordialement pierre dartois 34 rue des moulins 5340 gesves |
Sujet : Re: entièrement d'accord avec vous mais... De : vdr <info@ventderaison.com> Date : 13:59 Pour : pierre dartoisBonjour Mr Dartois, Merci pour votre réaction. Le problème que vous soulevez est hélas un problème récurrent où le social se heurte à l'esthétique et où notre cadre normatif sur le permis d'environnement manque peut-être de rigueur. Mais il est vrai qu'une muraille de Thomas et Piron n'est pas à l'origine de surnoises nuisances sonores, infrasonores ou stroboscopiques qui gâchent la vie des gens à 2km à la ronde. Voilà pourquoi nous pensons que le meilleur endroit pour les éoliennes c'est l'off-shore : il y a du vent et cela ne dérange personne! Bien à vous Pour ventderaison.com guido van velthoven |
 Réponse de Danny Baerts à Cécile Barbeaux - 09 mars 2007
|
Sujet: Eoliennes Stavelot De: Vanderstraeten-Deguent Date: 31/10/2007 7:20 Pour: Daniel Moyano <info@ventderaison.com>bonjour Votre association est pour l'érection d'éoliennes à Stavelot car vous vous inquiétez des conséquences désastreuses dues à la pollution que connaîtront nos enfants et petits enfants. Une autre association est contre l'érection d'éoliennes dans cette région car elle veut préserver une qualité de vie exceptionnelle pour ses habitants. Ces 2 objectifs ne sont pas nécessairement toujours contradictoires ; n'avez-vous jamais songé à unir vos forces contre ce qui est à la fois une énorme source de pollution et une atteinte majeure à la qualité de vie, à savoir le circuit de Francorchamps, les tonnes de CO rejetées, le bruit permanent ... Au plaisir de vous lire Th. Vanderstraeten |
Sujet: Re: Eoliennes Stavelot De: guido van velthoven <info@ventderaison.com> Date: 01/11/2007 2:17 Pour: Vanderstraeten-DeguentBonjour Th Vanderstraeten, Votre suggestion au sujet de Francorchamps est remarquablement pertinente et nous y souscrivons entièrement. D’autant plus que c’est une manière bien plus draconienne de combattre la pollution que d’encourager la prolifération éolienne. La production d’électricité en Belgique n’est responsable que de 8% des émissions des gaz à effet de serre (GES). En 2012 l’éolien représentera 2% des vecteurs de production d’électricité. Si l’éolien était propre il pourrait donc diminuer de 2% de 8% c.à.d moins de 2 millièmes ces GES. Est ce que cela vaut la peine de déstructurer nos beaux paysages pour si peu? En plus l’éolien n’est pas propre. Notre éminent climatologue belge André Berger a calculé que, de par le phénomène d’intermittence du vent et de la régulation thermique qui en résulte, le taux d’émission d’une éolienne est de 352gCO²/KWh en cas de régulation par TGV et de plus de 500gCO²/MWh en cas de régulation par une centrale moderne au Ceux qui luttent pour des actions efficaces en matière de transport, d’industrie, de chauffage, de réduction des consommation individuelle, ou d’isolation des maisons, seront donc bien plus utiles à notre pauvre planète que les capitalistes du lobby éolien. Bien à vous info@ventderaison |
Sujet: http--ventderaison.com-stavelot - Eoliennes en Wallonie De: Jean Pierre Corbusier Date: 19/11/2007 20:15 Pour: Daniel Moyano <info@ventderaison.com>Je souhaite avant tout que l'on me donne qq infos: " vent de raison" ??? Quelle est cette association ; ses statuts juridiques, ses membres....objectifs,....... On ne signe pas sans connaître un minimum; le dossier est je suppose consultable à l'AC. Mais il faudrait savoir aussi ce que l'on veut !. On parle du réchauffement climatique , il y a des solutions, telles ces éoliennes qui brassent délicatement le vent et personne n'en veut, alors qu'elles evitent l'achat en été de ventilateurs qui consomment de l'électricité qui.......... Plus sérieusement, les gens veulent toujours tout, sont toujours d'accord, sauf si ça se passe devant chez eux....et je sais de quoi je parle ! (putain de cochon !!) Ah oui, Trois-Pont avec s car il y en a trois ..................... |
Sujet: Re: http--ventderaison.com-stavelot - Eoliennes en Wallonie De: Eric Choppinet <info@ventderaison.com> Date: 19/11/2007 Pour: Jean Pierre CorbusierBonjour Jean-Pierre Corbusier; Merci pour l'intérêt que vous portez à ventderaison. Ventderaison est une association de fait ; elle n’est donc pas tenue d’avoir des statuts. Elle se compose de quelques volontaires militant contre les fausses idées en matière de lutte contre les gaz à effet de serre. La page de garde ventderaison.com explique bien ses objectifs : oui à l’éolien off-shore qui ne gêne personne, non à l’éolien on-shore dont la prolifération désordonnée manque de base normative, déstructure nos beaux paysages, est à l’origine de nuisances multiples pour les citoyens. La très abondante documentation du site couvre tous les domaines de l’éolien industriel. Forum d’échange pour les projets éoliens problématiques, ventderaison offre son aide bénévole à ceux qui dans leur commune veulent combattre les projets d’usines éoliennes (voir le menu « projets suivis ») comme celui de Stavelot. Les pages consacrées aux projets suivis donnent l’état de la question et publient les documents importants relatifs au projets. Pour Stavelot, il est clair qu’une vaste volonté citoyenne s’est polarisée autour d’un groupe de militants qui luttent pour un environnement digne. Bien à vous. info@ventderaison.com |
Sujet: Eolienne De: Aimé Date: 29/12/2007 20:29 Pour: <info@ventderaison.com>Je lis : "Une éolienne de 2MW dont le taux de charge est de 22% (moyenne européenne) ne fournit sa production nominale que pendant 1927 heures sur une année" Ne croyez-vous pas que ce chiffre est trompeur? Les éoliennes en mer vont plutôt vers les 40% tandis que les autres arrivent difficillement à 10%. Est-ce que la problématique ne pourrait pas se résoudre si chaque éolienne aurrait un compteur lisible en ligne? A dix % cela ne vaut vraiment pas la peine! Pour la limite de la puissance éolienne, ce n'est qu'un problème commercial, qui s'il pourrait être brisé(très improbable actuellement car il faudrait se réaproprier les centrales) résoudrait bien la fourniture et réduirait le prix de l'électricité de quatre, comme aux USA! Pour le surplus vos arguments sont très pertinents. Merci, aimé. |
Sujet: taux de charge éolien De: guido van velthoven <guidovv@hotmail.com> Date: 30/12/2007 20:19 Pour: AiméBonjour Aimé, Merci pour votre mail adressé à ventderaison. Le taux de charge d’une éolienne est aussi le rapport entre le nombre de MWh fournis effectivement en une année (et mesurés par le compteur) et le nombre de MWh qu’elle aurait pu fournir si elle avait tourné à pleine puissance pendant les 8760 heures de l ‘année. C’est ainsi qu’une éolienne de 2MW ayant fourni 4GWh a un taux de charge de (4000 / (2*8760)) * 100 = 22,8%. Mais il y a également le taux d’utilisation effectif. Il n’est pas rare que les statistiques de fourniture d’électricité signalent un apport bien moindre, de l’ordre de 4% ou de 10%. (voir les rapports annuels d ‘EON-Netz pour l’Allemagne ou de la CREG en Belgique). Ce qui peut s’expliquer par le fait que le caractère capricieux du vent aidant, et bien que le taux de charge soit de 22%, la production vient au mauvais moment ou ne trouve pas d’acquéreur. Il est bien connu que beaucoup de MWh éoliens danois sont donnés gratuitement à la Suède parce qu’on ne sait pas quoi en faire. Bien à vous. gvv |
Sujet: où est la raison De: Jean-Paul Bihin Date: 12/01/2008 12:14 Pour: <info@ventderaison.com>Monsieur, J'ai lu votre carte blanche dans "l'avenir". Elle me laisse perplexe. Je vous rejoins tout à fait sur l'idée qu'il faudrait qu'il faut préserver nos paysages mais je pense qu'il y a des atteintes bien plus graves à l'encontre des quelles je vois bien peu de réactions citoyennes. La Wallonie est défigurée par
et tout cela se fait dans l'indifférence quasi générale et pour satisfaire des besoins qui n'en sont pas vraiment. Les éoliennes elles sont une réponse à un besoin réel et urgent. Il faudra sûrement plusieurs décennies avant qu'on trouve des réponses valables au défi du dérèglement climatique. En attendant, s'il faut sacrifier un peu nos paysages, moi je ne suis pas contre. Pour une fois que c'est pour une raison vraiment valable. Il faut raison garder, les éoliennes, même si elles sont un coup de poing dans les paysages ont un impact écologique qui n'a rien à voir avec celui d'un urbanisme débridé ou de la construction des autoroutes. Alors, si vous avez de l'énergie à revendre, utilisez-là plutôt pour vous attaquer aux vrais problèmes. Bien cordialement Jean-Paul Bihin |
Sujet: où est la raison De: guido van velthoven <guidovv@hotmail.com> Date: 12/01/2008 22:02 Pour: Jean-Paul BihinBonjour Mr Bihin, Merci pour votre courriel à ventderaison.com et de l’intérêt que vous portez à la problématique environnementale. Vous avez parfaitement raison de souligner la dégradation de notre environnement wallon par les méfaits du développement économique, mais il n’est pas nécessaire de l’accepter sans broncher. Songeons à la formidable énergie mise en œuvre par ce grand architecte qu’était César Manrique, et qui a réussi à supprimer les pylônes haute tension dans son île bien-aimée de Lanzarote en obligeant les producteurs d’enterrer leurs câbles. La preuve que cela n’est pas impossible chez nous est fournie par le fait que les câblages reliant les éoliennes à la cabine de tête doivent être souterrains … Quant aux éoliennes proprement dites, vous avez pu constater, en compulsant l’abondante documentation de notre site, que nous ne sommes pas des anti-éoliens affichés mais que nous plaidons pour un cadre normatif raisonné, encourageant le développement éolien là ou son rendement est bien meilleur (off-shore) ou dans les friches industrielles où les inconvénients environnementaux sont minimisés. Dans son arrêté ministériel du 27 décembre 2007 relatif au refus définitif du projet éolien Gesves-Ohey, le ministre André Antoine déplore par ailleurs que la motivation des promoteurs amène des « dispositions de projets qui sont la résultante d’opportunités foncières plutôt que de réflexions paysagères ». Nous ne versons pas dans le sadomasochisme de certains qui exigent de mettre les éoliennes dans leur jardin, près de leur église, pour que le culte du veau d’or soit bien présent, tout près, tous les jours. Comme si le lieu d’emplacement des aérogénérateurs, de leur connexion au réseau électrique et de la distribution lointaine de leurs électrons avait quelque chose de fascinant, de protecteur et de bien-faisant. N’oublions pas non plus ce que vous appelez l’impact écologique des éoliennes. Une thèse doctorale remarquable (SOENS J. 2005), vous trouvez le lien sur notre site, démontre que de par l’intermittence éolienne et de par la régulation thermique chaotique et polluante qu’elle nécessite, les éoliennes polluent plus qu’elles n’aident à dépolluer à partir d’un potentiel installé de 700MW ce qui correspond à peine à 140 éoliennes de 5MW. Or les projets off-shore de C-Power dépasseront bientôt cette limite. N’oublions pas non plus que la régulation thermique est conditionnée par le fait que, si le gaz se fait rare et que la continuité de son approvisionnement devient de plus en plus hasardeuse, le charbon lui ne pose aucun problème, car ses réserves se mesurent en plusieurs siècles ! Rappelons le développement sournois, dans toute l’Europe, de centrales au charbon, qui provoquent une grave pollution atmosphérique, des émissions de substances radioactives (du radon en particulier), et du mercure. Au point où le charbon est la principale cause de pollution par le mercure aux Etats-Unis et en Allemagne. Si l’on se targue de promotionner les véritables énergies renouvelables, l’occultation prédécrite est tout simplement criminelle. Ne pensez-vous pas que l’argent public gaspillé dans les certificats verts des éoliennes servirait mieux à encourager la mise au point de systèmes de capture carbonique ? Bien à vous Pour ventderaison/gesves-ohey guido van velthoven |
Sujet: projet éolien Perwez - Coutisse De: Joel de BIOLLEY Date: 14/01/2008 11:04 Pour: <guidovv@hotmail.com> Copie à: <info@ventderaison.com>Monsieur Le professeur, Cher Monsieur Vanvelthoven, Votre commentaire paru sur votre site " ventderaison.com " au sujet de notre projet sous rubrique a retenu toute mon attention. Je conçois parfaitement que l'on puisse s'ériger en adversaire vis à vis d'un promoteur, mais je suis interpellé par le fait que dans votre commentaire, vous n'hésitez pas à mettre en doute la compétence de personnes, sans même en connaître le cursus professionnel. Je trouve celà absolument regrettable. Toutefois, je veux bien admettre que votre propos dépasse votre pensée. A ce jour, vous n'avez jamais pris contact avec moi, ni à ce propos, ni au sujet des tenants et aboutissants de ce projet, que nous avons voulu ouvert vers les communes et leurs habitants en vue de leur fournir des avantages liés à son développement, y compris en matière d'environnement. Je ne vous considère pour ma part, pas du tout comme un ennemi, mais comme quelqu'un à convaincre du bien fondé de cette démarche. J'espère avoir l'occasion de m'en expliquer mercredi soir à l'occasion de la réunion d'information volontaire à tenir à l'école de Perwez Condroz, dans une ambiance calme et sans interventions intempestives de perturbateurs inamicaux mal disposés. Dans l'attente de vous revoir à cette occasion,
J de BIOLLEY |
Sujet: EODEL De: guido van velthoven <guidovv@hotmail.com> Date: 16/01/2008 2:15 Pour: Joel de BIOLLEY
Monsieur J de Biolley,
Votre dernier courriel appelle une petite mise au point. Ventderaison est une association de fait qui, comme vous avez pu lire sur notre site, n’est pas anti-éolienne. Elle s’insurge cependant contre la prolifération sauvage de parcs éoliens en Région wallonne et leur effet déstructurant sur de nombreux paysages à préserver. Alors qu’il y a en Wallonie plus de 9000ha de friches industrielles et que la Mer du Nord offre, selon une étude du Bureau Fédéral du Plan, une capacité de 30000MW éoliens, nous regrettons que le manque de cadre normatif en matière d’implantation éolienne et des lacunes dans la législation en vigueur soient exploitées par des promoteurs industriels qui, selon les considérants du Ministre Antoine lui-même (AM du 27 décembre 2007 à propos du refus du permis Windvision à Gesves-Ohey) ont la regrettable habitude de faire primer des intérêts fonciers sur les intérêts paysagers. Ventderaison se compose de différents groupes locaux réunissant les opposants à des projets éoliens pour les aider à se battre pour un environnement digne. Ces groupes disposent d’une large liberté d’action. En ce qui me concerne moi-même, je suis le coordinateur du groupe Gesves-Ohey et je me permets de vous recommander la lecture de l’AM précité. Les multiples considérants essentiels justifiant le refus du permis sont d’ordre paysager et leur étendue n’est pas restreinte par des limites communales. Je crains donc que ces considérants vaudront ipso facto pour le projet EODEL et que ce n’est pas l’étude d’incidence partisane qui va pouvoir effacer cet a priori. Rappelons que R.Klaus était également l’auteur de l’étude d’incidences du projet Windvision à Gesves-Ohey et que son argumentaire n’a pas réussi à convaincre les décideurs. Bien que je ne me sois jusqu’à présent, et contrairement à vos affirmations, pas encore occupé du projet EODEL, je crains qu’il a du plomb dans l’aile compte tenu de l’analogie de ses détriments avec ceux de Gesves-Ohey. Ne m’en veuillez pas mais lorsque l’on aime son environnement condruzien, ses tiges et chavées dont la lisibilité est autrement plus attachante que celle d’une usine éolienne, on ne peut qu’être opposé à ces projets déstructurants. Ceci étant dit nous pensons être suffisamment au courant des aspects économiques, financiers, énergétiques des projets éoliens que pour les préférer en haute mer plutôt que dans nos villages paisibles. Bien que nous soyons adversaires, je comprends parfaitement vos motivations et objectifs et vous souhaite malgré tout du succès dans votre entreprise. Que le meilleur gagne, et tant pis s’il faut intégrer dans cette lutte des « interventions intempestives de perturbateurs inamicaux mal disposés » comme vous le dites si bien. Bien à vous guido van velthoven |
Sujet: Pourquoi pas s'en tenir au seul off-shore ? De: Catherine Boutin Date: 7/03/2008 22:09 Pour: <info@ventderaison.com>Bonsoir L’éolien Off shore est pire que sur terre, encore plus coûteux et aussi inutile. Ignorez vous que dans la mer n’est pas une poubelle ni un océan mort. Il y a de la vie dans l’eau : des poissons, de la flore et des marins. C’est un scandale écologique de bétonner et d’urbaniser la mer en construisant des immeubles de 150 m de hauteurs ( +60m > aux falaises de la côtes de la manche ) le long du littoral dans le seul intérêt d’engraisser des business men de l’écologie. Je me bas contre des projets en mer le long du littoral de la Manche en France entre 6km à10km des côtes. Je reste à vote disposition pour en parler.Construire des immeubles de 150m de hauteur qui flash chaque seconde est un vrai scandale aux mépris du danger des marins, des poissons et de l’écologie. Catherine Boutin Tel : +33 (0)6 10 28 71 12 |
Subject: Re: Pourquoi pas s'en tenir au seul off-shore ? From: vdr Gesves <info@ventderaison> Sent: Saturday, March 08, 2008 1:47 AM Pour: Catherine Boutin
Le dilemme, le voici : comment la Belgique peut-elle atteindre en 2020 le taux de renouvelable de 13% alors que l’extension de l’hydraulique plafonne, que les biocarburants sont contestés au niveau de l’UE des 27 et que de toute façon leur apport est très limité. Dites-nous comment.
|
Sujet: Re: Pourquoi pas s'en tenir au seul off-shore ? De: Catherine Boutin Date: 8/03/2008 9:57 Pour: vdr Gesves <info@ventderaison>Bonjour, En raisonnant de cette façon, vous soutenez les multinationales qui sont là pour faire du business et non pas de l'écologie. C'est eux qui poussent à cet objectif idiot. Pour la France, le CO2 provenant de la production électrique représente 6% du total du CO2. Pourquoi tout focaliser sur la seule production d'énergie pour lutter contre l'effet de serre?
De plus, on sait que l'éolien fonctionne 20% du temps (chiffre officiel) 20% de 6% =1,2% de gain potentiel en CO2.
Allez voir sur le site http://ventdubocage.net l'article (sur la droite du site) qui explique ce raisonnement
L'éolien est aléatoire. Il commence à produire 10% de son potentiel lorsque le vent souffle à 20km/h et s'arrête lorsqu'il y a trop de vent pour des raisons de sécurité.
Le Coût : 1 million d'€ par mégawatt. Chiffre estimé par notre organisme d'état l'ADEME.
Que faire? Ne pas se faire manipuler par ces lobbys qui font la politique européenne dans leurs intêrets.
En matière d'électricité, il y a 3 solutions possibles actuellement:
A votre disposition pour d'autres échanges et surtout, ne préconisez plus l'éolien en mer si vous avez une âme un peu écologique.
Une information. Les ONG sont financées par ces multinationales. Greenpeace (hollandais), par shell(hollandais), WWF par Lafarge etc...
Nous sommes des milliers de personnes en France à en faire partie et à lutter contre l'éoliens. Je vous invite à consulter son site et adhérer à cette fédération pour constituer un bloc europeen d'associations et de citoyens Il y a un forum pour les adhérents riche en informations. A votre disposition pour d'autres échanges.
Pour info : |
Subject: Re: Pourquoi pas s'en tenir au seul off-shore ? From: vdr Gesves <info@ventderaison> Sent: Sat, 8 Mar 2008 15:22:12 Pour: Catherine Boutin
Objectif idiot ou non (qui sommes-nous pour pouvoir en juger ?), nous ne sommes pas anarchistes, et nos pays se sont démocratiquement engagés au sujet de ce taux de renouvelables. Alors expliquez-nous comment faire.
Merci |
Sujet: Re: Pourquoi pas s'en tenir au seul off-shore ? De: Catherine Boutin Date: 8/03/2008 15:33 Pour: vdr Gesves <info@ventderaison>Qu'elle démocratie ? La Fédération Environnement Durable, la Fédération Vent de colère, et 8 fédérations de défense du paysage reconnues d'utilité publique n'ont pas eu le droit de faire partie du Grenelle de l'Environnement. Ils n'ont pas eu le droit de franchir les marches du ministère de l'Environnement. Seuls le Syndicat des énergies Renouvelables (SER) c'est à dire les promoteurs ainsi que les ONG ont eu le droit de faire parti de ce Grenelle. Avant le Grenelle, l'objectif était de 12 500MW éoliens en France, après le GRENELLE, ils ont réussi à doubler leur chiffre d'affaires en obtenant 25 000MW. Bon business sans aucun contre pouvoir possible. Belle démocratie en effet.!! L'écologie Business se vend bien. |
Sujet: Re: éoliennes et essais aériens De: Cecile Pirzio-Biroli Date: 22/03/2008 12:08 PM Pour: gvBonjour Monsieur, Je suis particulièrement interpellée par ce sujet des essais aériens. Habitant un peu en dehors de Pessoux et sur une crête où Air Energy a le projet d'installer cinq éoliennes, ma première objection lorsqu'un de leur représentant est venu sonné à ma porte pour m'expliquer leur projet a été de leur dire que nous étions en zone libre et que depuis ma plus tendre enfance, nous avons toujours été survolés à très basse altitude par des avions de la force aérienne en exercice. Certains volaient tout juste au-dessus des arbres... Et cela continue avec parfois de gros avions avec escorte et des hélicoptères dont on voit pratiquement les pilotes du sol. Air Energy, un peu surpris, prétend être allé consulter les autorités militaires à la base de Florenne et ou le ministère et que ces autorités leur auraient répondu qu'il n'y avait aucun problème à l'implantation d'éoliennes de 150 mètres de haut sur cette crête où ils font leurs pirouettes pour autant qu'elles soient bien balisées. Possible? Existe-t-il une législation en la matière? Bien à vous Cécile Pirzio Biroli |
Sujet: Re: éoliennes et essais aériens De: gv Date: 22/03/2008 18:32 Pour: Cecile Pirzio-BiroliBonjour Cécile,
g |
Subject: Question angle de vue De: Michel Dubois Sent: Sunday, March 23, 2008 2:34 PM To: Jeanpierre Storder ; brh ; Grosjean ; Guido ; louis.bureBonjour, qui pourrait me dire quel est l’angle de vision d’une personne regardant droit devant elle, avec une visibilité de 3000 à 5000mètres, où trouver des indications précises à ce sujet ? Pour ma part, je pense qu’il est au moins de 40° (soit 20° à gauche et 20° à droite). Merci beaucoup pour les indications que vous pourriez me communiquer, Bàv, Michel |
Sujet: Re: Question angle de vue De: Guido Date: 22/03/2008 19:06 Pour: Michel Dubois Copie à : Jeanpierre Storder ; Luc Rivet ; Vink ; brh ; Grosjean ; Choppinet |
|
| Bonjour Michel,
Voici ce qu'on en dit dans l'EIE de Gesves-Ohey. Je ne sais pas si c'est vraiment important bàv g |
 |
Sujet: Crash éolien en Wallonie De: Frédéric Soete 
|
Sujet: Crash éolien en Wallonie (par F.Soete, chargé de mission IEW) De: guido van velthoven Date: 30/03/2008 18:44 Pour: Frédéric SoeteBonjour Frédéric, Vous excuserez ma réaction un peu violente. Mais trop c’est trop. Au moins dans ventderaison il y a raison (« faculté propre à l’homme par laquelle il peut penser » ). C’est évidemment loin de l’intégrisme dogmatique de certains « éoliens à tout prix » qui pousseraient le masochisme jusqu’à vouloir en mettre dans leur propre jardin, ou orner les tiges et chavées du subtil paysage condruzien de ces écrasants engins hétéroclites, comme cela s’est passé récemment à Gesves. Le message de ventderaison est pourtant simple : arrêtons cette prolifération sauvage jusqu’à l’élaboration une réglementation convenable (il y a 9000ha de friches industrielles en Wallonie), et privilégions l’off-shore. Curieux de voir que le communiqué de presse de NATAGORA en date du 3 mars ne dit rien d’autre. « Si pour Natagora l’énergie éolienne peut être développée en Région wallonne afin de participer à la lutte contre les changements climatiques, la condition essentielle à rencontrer est que l’éolienne respecte le milieu dans lequel elle s’implante sans y produire d’effets dommageables en particulier pour la biodiversité, le paysage et les riverains. Natagora réclame qu’une planification des zones pouvant accueillir les éoliennes en Région wallonne soit établie avant toute poursuite de développement du parc éolien wallon ». A croire qu’ils ont copié sur ventderaison. Il est vrai que des affirmations gratuites comme « Nous rappelons que l’éolien a une place importante à jouer dans un "mix énergétique" équilibré, permettant de réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en diminuant notre dépendance vis-à-vis des énergies fossiles » ne sont pas de la malhonnêteté intellectuelle mais ne disent rien, absolument rien de concret. Voici un petit calcul pragmatique qui est peut-être un peu moins vague. La Belgique s’est engagée à avoir 13% de renouvelable en 2020. Quelle sera la part de l’éolien industriel ? Des études menées sur le plan européen, il résulte qu’en 2020 l’éolien représentera avec son potentiel de 180GW sur les 380GW, 47% des E-SER. Dans l’hypothèse où l’on peut extrapoler ce taux pour la Belgique, l’éolien devra alors réaliser 6,1%. Malgré les efforts de réduction de la consommation, une extrapolation prudente de la consommation actuelle (85TWh/an) donne au moins 100TWh/an en 2020. A cela correspondent 6110GWh c.à.d. 1525 éoliennes de 2MW fournissant 4GWh/an chacune et occupant un espace de 38125ha, ce qui semble exclure une poursuite du développement on-shore, mais pas de l’off-shore.
bàv |
Date: 09/04/2008 0:36 AM Pour: info@ventderaison.com ARRETEZ de faire croire que les eoliennes tuent les oiseaux en masse !!!
http://www.planete-eolienne.fr/oiseaux.html
Vous n'etes pas mieux que ceux qui remettent en cause la cause humaine du rechauffement climatique dans l'unique but de creer le doute et ainsi ralentir l'evolution des mentalités !!
Une de vos tromperie sur votre (vos? car ils se ressemblent etrangement hum hum) site révoltant remplis de mensonges et d'idées recues.
Gilles
Sujet: Re: Une de vos tromperie parmis d'autres.... De: Luc Rivet Date: 09/04/2008 9:33 AM Pour: Gilles RousseauBonjour Monsieur Rousseau, Merci pour votre e-mail. Je vais tenter d'y répondre pour Vent de Raison.
Luc Rivet, pour VentdeRaison |
Sujet: Re: Une de vos tromperie parmis d'autres.... De: vdrguido Date: 09/04/2008 16:25 Pour: Gilles RousseauBonjour Gilles, Si vous croyez plutôt les tromperies des fondamentalistes du lobby éolien, c'est votre affaire et je respecte votre point de vue. Je ne vais pas essayer de démontrer, à celui qui croît en Dieu, que Dieu n'existe pas. Les fondamentalistes ne croient pas non plus à la science, les institutions scientifiques ou les scientifiques tout court.
bàv g |
-->
Sujet: Coup de gueule De: Michel Vanrijkel Date: jeudi 17 avril 2008 12:22 Pour: Wierde - Erpent - Andoy <info@ventderaison.com>, David BrehainMonsieur, C'est avec dégout que j'ai parcouru les inepties que vous pouvez propager sur votre site. Et dire qu'il y aura des gogos pour croire ce qui y est écrit.
Vive l'éolien, l'hydroélectricité, la biomasse et les maisons passives.
Sur ce bonne journée M.VANRYKEL |
Sujet: Re: Coup de gueule De: Luc Rivet Date: 09/04/2008 9:33 AM Pour: Michel VanrijkelCher Monsieur, C'est avec intérêt que nous avons lu votre e-mail. Vive la biomasse, l'hydro-électricité, les maisons passives, les chaudières à basse température et lit fluidisé, les applications solaires. Elles contribuent toutes à réduire nos émissions de CO2.
Nous sommes comme vous, partisans de la modernité.
L'éolien est donc indirectement responsable d'un maintien d'abord et ensuite d'un augmentation à terme des émanations de CO2. Ce n'est pas une solution au problème du changement climatique. Ingénieurs et climatologues pourraient vous expliquer cela plus longuement.
Luc Rivet PS. Vous avez raison: les antennes GSM polluent le paysage alors qu'elles pourraient être placées dans des clochers d'églises par exemple, comme c'est le cas en Allemagne. |
Sujet: Tres pertinent, mais un chouia incomplet De: Pierre Verhaegen Date: jeudi 18 mai 2008 02:53 Pour: info@ventderaisonCher Monsieur, Je tient d'abord à vous féliciter pour votre argumentation censée sur l'éolien (il était temps que quelqu'un le fasse). Les arguments que vous mettez en avant sont tout à fait pertinent (même si j'estime personnellement que le côté esthétique n'est pas primordial), et fort bien argumentés.
Je suis toutefois quelque peu déçu par le manque d'information complémentaire sur les autres possibilités pour réduire nos émissions de CO2.
Il n'est plus nécessaire de me convaincre que l'éolien n'est pas LA solution, mais je pense que faire un élargissement de votre analyse ne parait pas inutile. Salutations P.Verhaegen |
Sujet: RE: Tres pertinent, mais un chouia incomplet De: Luc Rivet Date: 18/05/2008 19:05 Pour: Pierre VerhaegenMonsieur Verhaegen, Merci pour votre email. Toutes vos remarques sont justifiées.
Bref, la Région wallonne doit revoir sa copie et le fédéral doit jouer un plus grand rôle (les éoliennes en mer sont déjà bcp plus défendable que dans le mitage de tous les paysages). Espérons qu’on y vienne enfin. Très cordialement |
Sujet: RE: Tres pertinent, mais un chouia incomplet De: Eric Choppinet Date: 19/05/2008 08:22 Pour: Pierre VerhaegenBonjour Pierre, Merci pour votre soutien. Nous l’apprécions beaucoup.
C’est en étudiant les prospectives émanant aussi bien des instances officielles internationales et nationales (Bureau du Plan, CE2030, Commission Ampère, les bureaux d’étude des services publics fédéraux concernés, les instances régionales, les cabinets ministériels compétents), que des partis politiques ou des groupes de pression (Greenpeace, IEW, Natagora, etc.), que de la littérature abondante à ce sujet, que des sites référencés sur le nôtre (ventdecolère, ventdubocage, fédération de l'environnement durable, sauvons le climat et leurs homologues néerlandais et anglais) que nous nous sommes rendus compte humblement, eu égard à la complexité de la problématique et des aspects conflictuels et multicritères de l’ensemble des actions potentielles, qu’il nous était impossible d’apporter une valeur ajoutée pertinente. Notre logique s’est donc confinée à militer en faveur de l’off-shore et contre l’on-shore. Ce faisant nous n’invalidons aucune théorie en la matière, l’off-shore ayant un potentiel largement suffisant que pour répondre à toutes les exigences. Si vous êtes intéressé pas d'autres alternatives en manière de production ou d'économie énergétique, voyez les différents liens que je vous propose : http://ventderaison.com/lien.html#recherche Bien à vous. Eric Choppinet Webmaster de Ventderaison |
Sujet: Pour les Eoliennes De: Michel Meunier Date: jeudi 20 mai 2008 13:10 Pour: info@ventderaisonConcerne : Eoliennes Ciney, le 20-05-2008 Ceux qui critiquent l’installation d’Eoliennes aujourd’hui sont les mêmes qui, avant-hier, refusaient les voies ferrées parce que les trains allaient faire tourner le lait des vaches. Refuser l’énergie du vent à notre époque (et toutes les autres énergies renouvelables) est proprement suicidaire. Les énergies fossiles sont condamnées à disparaître à court terme. SVP ouvrez les yeux, tendez les oreilles et analysez objectivement, avec votre cerveau, notre situation bio-socio-économique : n’allons-nous pas, si nous ne changeons pas très vite de comportement, droit dans le mur ? Oublions donc nos petits intérêts particuliers (terrain privé, propriété foncière mal héritée, site soit-disant paysager, etc…) ;
Antoine de Saint-Exupéry
Mr MEUNIER M.
|
Sujet: RE: Pour les Eoliennes De: Eric Choppinet Date: 21/05/2008 00:14 Pour: Michel MeunierBonjour Michel, Merci pour votre prise de position. Vous nous permettrez de dissiper certains malentendus. Nous affichons bien clairement, sur notre site, que nous sommes pour les éoliennes, pour autant que le rendement soit acceptable, n’impose pas de nuisances aux riverains et ne gâchent pas nos paysages. C’est la raison pour laquelle nous préférons nettement l’off-shore, dont le taux de charge est quasi le double de l’on-shore, dont les nuisances sont réduites, et dont la planification spatiale ne pose aucun problème (Le Bureau du Plan estime la capacité en Mer du Nord à 10GW, ce qui correspond à 5000 éoliennes de 2MW) Cette installation, qui permettrait de constituer un vaste réseau européen où le bénéfice du foisonnement permettrait un taux de pénétration bien plus important qu’on-shore, ne permettrait non seulement de rencontrer toutes nos obligations en matière de renouvelable, mais également, d’après le back-casting 2050 du Bureau de Plan, scénario sortie du nucléaire, de réduire les gaz à effet de serre du 6% alors que dans la situation d’aujourd’hui c’est à peine 0,3% (trois millièmes !). Dès lors, nous ne comprenons pas ce culte du veau d’or autour d’une éolienne terrestre qui a un taux de charge médiocre et transforme nos tiges et chavées en d’horribles golgothas. Si on veut éviter que l’écologie ne sombre dans le fondamentalisme le plus idiot, autant s’ouvrir à la réflexion réellement utile. Le ministre Magnette, lui, l’a compris : il ne jure que par l’off-shore. Nous n’avons pas le droit de mutiler notre environnement. « Nous n’héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l’empruntons à nos enfants » (Antoine de Saint-Exupéry). Pour ventderaison
|
Sujet: RE: Pour les Eoliennes De: Michel Meunier Date: 21/05/2008 12:50 Pour: Eric Choppinet <info@ventderaison.com>Mercredi 21 mai 2008 Monsieur, Votre argumentation me donne nettement l'impression d'un syndrome NIMBY déguisé : déguisé = qui ne veut pas dire son nom (et cela sous couvert d'explications économico-techniques pseudo rationnelles)
PS: Je n'attends pas particulièrement de réponse de votre part sur cette question (je connais d'ailleurs la réponse) : cette question, c'est juste pour tenter de vous faire réfléchir davantage.
|
|
|
Sujet: De: Jerôme Hansenne Date: jeudi 29 mai 2008 17:24 Pour: info@ventderaisonMonsieur, Ne serait-il pas une bonne idée d'installer un forum "libre" sur votre site, plutôt que de ne publier les e-mails que vous recevez après les avoir préalablement triés ? Votre association, jumelle de vent de colère, me fait très peur, sur le site de vos cammarades français, ils osent publier sur la page d'accueil, un lien vers un document qui met encore en doute le réchauffement climatique... Plutôt que de détruire toute les initiatives qui tentent de dessiner une ébauche de solution, pourquoi ne dépenseriez-vous pas votre énergie à oeuvrer dans ce sens également avec vos ideaux et vos solutions ? Vous n'êtes que des semeurs de doutes, sachant très bien que c'est le meilleur moyen de créer une controverse dans l'esprit du public. Tout comme le lobby pétrolier finançait des pseudo-scientifiques de votre espèce, lesquels n'ont eu de cesse de mettre le réchauffement climatique, je souhaiterait connaître vos motivations profondes et vos sources de financement. bien à vous jeremy |
Sujet: RE: votre mail à Vent de Raison De: Luc Rivet <L.Rivet@ela-aisbl.org> Date: 30/05/2008 11:03 Pour: Jerôme HansenneCher Monsieur, Je prends le clavier pour répondre à votre mail au nom de VdR. Sachez d’abord que nous ne sommes financés par personne et que c’est un de nos problèmes récurrents. Notre webmaster est une personne pensionnée qui se dévoue pour entretenir le site. Nous avons tous des activités professionnelles ou sommes pensionnés et personne ne travaille directement dans le domaine de l’Energie, au cas où vous penseriez que « nous sommes payés par le lobby nucléaire », une des stupidités que nous entendons parfois. Il n’empêche, le comité directeur de Vent de Raison est composé d’ingénieurs (au pluriel), d’un docteur en physique, de 2 économistes (dont moi-même, IAG à LLN), d’une biologiste, d’un juriste et d’autres personnes encore. Nous sommes tous de simples citoyens, très conscients comme vous de la nécessité d’une réponse structurée aux menaces du réchauffement climatique et sommes très précisément opposés aux manipulations du public opérées par les politiques et par le secteur de l’éolien. Secteur est d’ailleurs un bien grand mot pour les quelques entreprises « boîtes aux lettres » qui se sont créées (à côté d’Electrabel et de la SPE) pour bénéficier de l’effet d’aubaine de certificats verts très mal calibrés, qui constituent la plus grosse part des augmentations des deux dernières années des factures d’électricité, en pure perte puisque l’éolien industriel assure le maintien puis le développement des centrales thermiques à flamme, les seules suffisamment flexibles pour fonctionner lorsqu’il n’y a pas ou pas assez de vent. Le choix de l’éolien industriel (nous insistons sur industriel) implique le choix en parallèle du développement d’un secteur électrique thermique, gros producteur de CO2. C’est lamentable et une véritable arnaque à l’échelle de l’Europe. Les énergies renouvelables à développer sont évidemment avant tout la biomasse (le potentiel le plus intéressant chez nous), le solaire et surtout les économies d’énergie, le gisement de loin le plus important de progrès et de réduction des émissions. Si les milliards engloutis en pure perte dans le secteur de l’éolien industriel (une énergie qui ne mérite aucunement le label « vert ») avaient été consacrés au soutien des initiatives en matière d’économie d’énergie, l’effet en aurait été multiplié par 10. Si les engagements européens nous obligent à mettre de l’éolien industriel dans le mix électrique, nous sommes favorables au parcs éoliens off-shore (40 km de la côte belge) dont le taux de charge est double de l’on-shore et qui ne détruit pas l’ensemble du territoire en ruinant et rendant la vie impossible à des dizaines de milliers de riverains. Les 3 parcs en cours de développement en mer du Nord couvrent l’ensemble de nos obligations européennes à l’horizon 2020. Le mensonge et la manipulation est par exemple chez Essent ou les autres distributeurs qui prétendent offrir « 100% d’énergie verte aux consommateurs ». Le mix disponible contient 8% d’énergie dite « verte » et si c’est à vous qu’on vend de l’électricité « verte » c’est parce que le même distributeur offre ses 92% d’énergie nucléaire et thermique à ses autres clients. C’est donc une publicité mensongère et une manipulation scandaleuse. Dernière précision : nous connaissons le site de Vent de Colère, comme beaucoup d’autres sites du même genre partout en Europe. Nous n’avons pas de contacts avec eux. Nous leur souhaitons bonne chance. Le fait que l’ancien Président Valéry Giscard d’Estain prennent la tête du mouvement anti-éolien industriel en France ou le fait que Nicolas Hulot se prononce contre la destruction des paysages par un éolien industriel qui devrait être confiné aux friches industrielles nous font espérer que la raison triomphera. Très cordialement Luc Rivet Porte-parole de VdR |
Subject: VGE From: Eric Choppinet Sent: Thursday, June 12, 2008 11:00 PM To: Guido Van Velthoven <ventderaison.com>Bonjour Guido J'ai lu cela, voir ci-dessous, sur http://www.enerzine.com/3/5142+la-federation-environnement-durable-veut-plus-de-transparence+.html?#voircommentaire Les calculs sont-il juste ? Bàt Eric jake
|